截至2023年3月31日，我国第一季度IPO上会企业共计96家，其中有85家企业通过审核，5家企业暂缓审议，6家企业上会被否，其中北交所1家，深交所4家，上交所1家，对比去年同时期被否公司数稍有回落。

  为了更加准确直观地了解企业IPO被否原因，华谊信资本特别查阅了官网发布的上市委会议结果公告，发现深交所被否企业都有一个共同点：就是欠缺企业成长性。

  如自诩以“技术引领创新”的高新技术企业——上海文依电气股份有限公司，却在会上被指出研发费用率、研发人员数量却均低于同行业可比公司，目前拥有专利76项，发明专利仅有1项，且没有涉及电缆保护产品的发明专利，让人不由得对其主营业务、专利成果是不是具备创新性和先进性，企业是不是满足创业板定位产生质疑。

  无锡卓海科技股份有限公司是一家高度专注于细致划分领域的专业公司的公司，专注于半导体前道检测与量测设备领域的研发、制造、修理、技术服务，但在会上却被指出其开展修复业务使用的设备和工具较为基础，欠缺核心技术，更多来自日常生产过程中经验和修复技术的持续积累，技术先进性和创新性相对较弱，不符合创业板的定位。

  创业板是针对成长性企业设立的创业板，主要面向的是成长型创新创业企业，更看重企业的成长性，若企业连交易所入门基础条件都无法达到，又怎么能顺利上市呢？

  同理：北交所服务面向“专精特新”的小巨人企业，科创板主要面向的是高新技术创新型企业和战略性新兴起的产业，企业只有找准自己的定位，依据自己经营情况选择正真适合的交易所上市，才可以做到事半功倍的成效。

  除了是不是满足交易所定位外，企业经营业绩及持续经营能力问题也是上会审核关注的重点。

  业绩的真实性、波动的合理性、企业间是不是真的存在利益输送、有没有稳定经营能力……这些业绩营收问题几乎是被否企业的通病。

  专业从事纳米粉体材料—气相二氧化硅的研发、生产和销售的高新技术企业——湖北汇富纳米材料股份有限公司，就因为向第一大供应商采购原料比例最高达83.52%，且采购价格与第三方采购价格差异较大等问题，而被质疑两者之间是不是存在利益输送或其他利益安排，是不是真的存在实质上的关联关系，这种行为是否会对发行人经营业绩产生一定的影响，业绩真实性存疑，最后只能遗憾退场。

  二度上会被否的雨中情防水技术集团股份有限公司，明明是一家主营防水技术的公司，营收规模的增长却主要依赖应收账款，高毛利率未来是否可持续成最严重的问题；因其2022年1-9月扣非归母净利润变动幅度与同行业可比企业存在显著差异，相关业绩业务的真实性、准确性及持续性也遭到质疑。企业IPO进程被迫再次被按下了暂停键。

  浙江太美医疗科技股份有限公司也因报告期主要经营业务收入增幅放缓、毛利率下滑、期间费用率高、SaaS 产品收入占比较低等情况，被质疑其持续经营能力，包括但不限于商业模式是否稳定、盈利预测是否可实现，盈利的前瞻性信息公开披露是否谨慎、客观。

  因此，保证企业上市报告期间业务收入的稳定性、合理性、真实性，是企业顺利上市途中不可或缺的重要支撑。

  此外，公司治理、经销模式、人员薪酬以及核心技术等方面也是上会关注的重点。

  拟在北交所上市的浙江天松医疗器械股份有限公司，就因其销售费用率和研发费用率远低于同行业可比公司，而被怀疑薪酬的合理性和真实性，以及研发人员研发能力与发行人业务发展规划是否匹配、产品的技术先进性等。同时，由于其前员工和实际控制人的亲属为企业的主要经销商，经销商的销售单价是发行人的销售单价的 2-8 倍，经销模式的合理性、募投项目的合理性和可行性，也再度遭到质疑。

  其实纵观上述案例，我们显而易见，IPO被否原因通常都与企业对自身定位出现偏差有关，同时与企业供应商单一、持续经营能力弱、技术不够先进创新存在一定关联。

  因此，企业在上市前一定提前要与辅导机构深入沟通，明确自身的经营规划和市场定位，才能最大限度降低上市被否几率，实现企业通往更高长期资金市场的最终愿景。